Agua: ¿Contaminación real o contaminación contaminada?

Desde hace unos años, estamos asistiendo a una cantidad importante de noticias que alertan de forma más bien injustificada sobre la presencia de contaminantes emergentes (recientemente descubiertos) en las masas de agua y los efectos que estos contaminates pueden tener en la salud de quienes consuman ese agua. Entre estos contaminantes emergentes se encuentran no sólo sustancias químicas sino también microorganismos resistentes a los antibióticos.

Como ingiere el ser vivo resistencias a los antibióticos

Repasemos un poco la historia. En 1962 el libro de Rachel Carson “Primavera silenciosa” dio el primer aviso de que ciertos productos químicos artificiales se habían difundido por todo el planeta, contaminando prácticamente a todos los seres vivos hasta en las tierras vírgenes más remotas. Aquel libro, que marcó un hito, presentó pruebas del impacto que dichas sustancias sintéticas tenían sobre las aves y demás fauna silvestre. .

Unos años más tarde, el libro “Nuestro futuro robado”, escrito por Theo Colborn, Dianne Dumanoski y Pete Myers, reunió por primera vez las alarmantes evidencias obtenidas en estudios de campo, experimentos de laboratorio y estadísticas humanas, para plantear en términos científicos, pero accesibles para todos, el caso de este nuevo peligro. Comienza allí donde terminaba Primavera silenciosa, revelando las causas primeras de los síntomas que tanto alarmaron a Carson. Basándose en décadas de investigación, los autores presentan un impresionante informe que sigue la pista de defectos congénitos, anomalías sexuales y fallos de reproducción en poblaciones silvestres, hasta su origen: sustancias químicas que suplantan a las hormonas naturales, trastornando los procesos normales de reproducción y desarrollo.

Los autores de “Nuestro futuro robado” repasan la investigación científica que relaciona estos problemas con los "disruptores endocrinos", compuestos químicos que dificultan la reproducción de los adultos y amenazan con graves peligros a sus descendientes en fase de desarrollo. Explican cómo estos contaminantes han llegado a convertirse en parte integrante de nuestra economía industrial, difundiéndose con asombrosa facilidad por toda la biosfera, desde el Ecuador a los polos. Y estudian lo que podemos y debemos hacer para combatir este omnipresente peligro. Nuestro futuro robado, como señala Al Gore, vicepresidente de EE UU y autor del prólogo: "es un libro de importancia trascendental, que nos obliga a plantearnos nuevas preguntas acerca de las sustancias químicas sintéticas que hemos esparcido por toda la Tierra".

Recientemente, en 1999, se ha descubierto un nuevo concepto de contaminantes químicos persistentes en las aguas superficiales. En este caso los compuestos químicos no necesitan ser bioacumulados para ser tóxicos sino que su toxicidad se debe a una exposición crónica, con dosis diarias, debido a su ubicuidad y a su perpetua descarga en el medio acuático; estos compuestos incluso pueden tener vidas medias cortas lo que les hace muy refractarios al ambiente acuático. Los productos químicos de cuidado personal y farmacéuticos (PPCPs por sus iniciales en inglés pharmaceutical and personal care products) constituyen una nueva categoría de estos contaminantes persistentes emergentes. Se trata de productos químicos presentes en formulaciones con usos farmacéuticos, cosméticos y de higiene en humanos y en veterinaria. A su vez se subdividen en diferentes grupos: perfumes (musk) sintéticos, sustancias empleadas en cosmética, perfumería y detergentes, como fragancias y bases, y con una estructura molecular muy similar; productos farmacéuticos de elevado uso, como analgésicos, antibióticos, antiepilépticos, antidepresivos, anticonceptivos y antiinflamatorios, etc. Aunque en algunos casos hay compuestos que pueden ser simultáneamente EDC y PPCP no tienen porque coincidir.

En todo el mundo se han identificado más de 300 compuestos reconocidos como PPCPs en efluentes de depuradoras, tejidos de animales acuáticos, aguas naturales y aguas de abastecimiento. El ciclo contaminante de estos compuestos tiene como principal fuente el uso humano y su consecuente excreción. Se ha demostrado que entre el 50-90% de los PPCPs administrados pueden ser excretados en su forma original o en una forma biológicamente activa. Otras fuentes se derivan del uso industrial y ganadero (siendo este muy importante por el gran número de medicamentos que consume el ganado).

Los efluentes urbanos llevan estos compuestos hacia las plantas depuradoras donde son eliminados en porcentajes variables y vertidos de nuevo a las aguas naturales de ríos y lagos. Algunos autores han demostrado que varios de estos compuestos suelen tener una baja eficacia de eliminación cuando se emplean tratamientos convencionales.  

Se convierten de este modo en contaminantes persistentes a niveles traza (muy bajos) de concentración (ng/l o ug/l). Ocasionalmente, pueden detectarse también en las aguas de consumo pasando a través de los procesos de potabilización de aquellas aguas superficiales en donde estén presentes. No existen niveles guías en cuanto a la presencia de estos compuestos en agua de consumo. Tampoco existe una legislación específica con respecto a los PPCPs. Únicamente en las últimas revisiones de las legislaciones vigentes tanto de las agencias tanto norteamericanas USEPA y USFDA como de la Unión Europea o australianas  están comenzando a evaluar el riesgo medioambiental de éstos y a regularlos según los trabajos expuestos y realizados por diversos centros de investigación o empresas relacionadas con la gestión del agua.

Hasta aquí los hechos. Ahora bien, ¿la presencia de estos compuestos en el agua representa un peligro para los seres que viven en esas agua y para quienes la consumen? Aquí las cosas ya no están tan claras.

Cierto es que los seres vivos en general somos un poco guarros y cuidamos poco nuestros residuos y que cuanto más evolucionados se nos supone más guarros y menos cuidadosos somos. Se tiran medicamentos por los sanitarios, aceites y otros compuestos por los fregaderos, las instalaciones de depuración de aguas residuales están infrautilizadas y mal gestionadas, la mayoría de complejos hospitalarios o granjas no disponen de depuradoras específicas, las empresas se instalan en aquellos países con menos requerimientos ambientales, etc. Pese a ello, las concentraciones de estos compuestos son tan bajas en la mayoría de las aguas analizadas, que, por ejemplo, para tomar una dosis habitual de cocaína una persona debería beberse más de un millón de litros de agua y creo que eso no va a suceder nunca - y es el compuesto que se encuentra en mayor concentración -. En el tema de las bacterias con resistencia a antibióticos, tampoco creo que sea un problema su presencia en el agua ya que la mayoría de las bacterias resistentes a antimicrobianos se producen por un uso indebido de los mismos (no se cumplen los tratamientos completos ni las prescripciones de los médicos y/o veterinarios) y dentro de los recintos hospitalarios; incluso una gran parte de las resistencias es de origen natural o debida a mutaciones. También es cierto que en algunos casos y en algunas masas de agua en las que se producen vertidos de muchas empresas, asentamientos o tierras de cultivo se han producido mortandades enormes que en algunos casos han convertido a esa masa de agua en estéril, pero son los menos. Aun así, con el tratamiento y los cuidados adecuados esas masas de agua han recobrado la vida y tenemos ejemplos como los grandes lagos entra Canadá y USA, el Rhin, el Danubio, el Mosela o el Umia.

¿Por qué han surgido todas estas alarmas? En primer lugar, porque es verdad que existe contaminación y hay que prevenir e intentar remediar el origen: ser cuidadosos y respetuosos con el medio ambiente. En segundo lugar porque cada vez hay equipos analíticos más sofisticados que son capaces de determinar concentraciones más bajas de contaminantes. En tercer lugar porque hay otras necesidades que expongo en el párrafo siguiente.

¿Qué necesidades son? Hay muchos grupos de investigación, demasiados y todos ellos necesitan financiación. Qué mejor motivo para lograr pasta que decir que se hace por el bien de la población para evitar posibles muertes y para conseguir la sostenibilidad del planeta?. Relacionado con esto están los medios de comunicación, que necesitan titulares que llamen la atención y que lleven al lector hacia esa cabecera y no hacía la del rival (probablemente también porque hay demasiados y sobrevivir es difícil) sin importar muchas veces si lo que se publica es una media verdad o una media mentira (recordar que ya dice un refrán que una media verdad es la peor de las mentiras). Ojo, hay grupos de investigación y medios que investigan de forma muy seria y aséptica el tema y también medios que lo tratan de una forma neutral no tendenciosa, pero son los menos. 

Para finalizar. Ya existen sistemas de tratamiento de aguas residuales capaces de impedir que los contaminantes emergentes presentes en ellas alcancen los cauces en los que vierten. El problema es que se trata de tratamientos caros, que necesitan una gestión adecuada y que encarecen el coste de la depuración. ¿Estamos dispuestos a asumir un mayor coste por una menor contaminación y una mayor sostenibilidad?

Todos estos trabajos hacen que el conocimiento del tema sea amplio y profundo y, en relación con las noticias que han aparecido en varios medios de comunicación esta semana se puede decir:

• Que la presencia de contaminantes emergentes en las aguas residuales y superficiales es un tema conocido y estudiado en todo el planeta. 
• Que las concentraciones de los compuestos estudiados, son similares en muchas partes del mundo y que no entrañan mayores peligros ni para la salud de los seres humanos ni para la de otros seres vivos. 
• Que hay muchos grupos de investigación que han visto un filón en estos compuestos porque han dado y se dan  muchas subvenciones para estos estudios y que los medios de comunicación han visto que es un medio para atraer lectores y compradores
• Que los tratamientos habituales de depuración no son efectivos para su tratamiento y degradación pero que las concentraciones en aguas residuales no representan un problema ecológico fundamental. Además, ya existen sistemas de depuración que tratan estos compuestos y que son eficaces y que se pueden combinar con los existentes. 

Racismo o diferencia social y económica?

Hay un tema que, relacionado con el flujo migratorio, se está poniendo de moda en muchos sitios y es el racismo. Ante este hecho, me pregunto si realmente existe el racismo o de lo que se trata es de otra cosa. Creo que, en los tiempos actuales y en la mayoría de las sociedades muchas veces en lugar de racismo de lo que se trata es de diferencias económicas (especialmente en civilizaciones occidentales) o de odios ancestrales entre tribus o etnias. Ni tan siquiera un antiesclavista tan reconocido como Abraham Lincoln escapó a esta tentación. El 22 de Agosto de 1862 publicó en el New York Tribune una artículo que decía :"Mi objetivo fundamental en esta lucha es salvar a la Unión, y no es ni salvar ni destruir la esclavitud. Si pudiera salvar a la Unión sin liberar a ningún esclavo, lo haría, y y si pudiera liberarla salvando a todos los esclavos, lo haría, y si pudiera salvarla liberando a unos y dejando a otros, también haría eso". Así pues, la guerra de la Secesión no fue ni más ni menos que eso, una guerra por impedir la secesión de los Estados Unidos - y con ello el desplome de una economía floreciente - no una guerra contra el supuesto racismo. Esto se puede extender a nuestros días. ¿Quién es racista viviendo al lado de Michael Jordan o Denzel Washington? ¿Quién es racista viviendo al lado de Peret o de Alba Flores? ¿Quién era racista en Marbella cuando veraneaban allí el Rey Fahd y su familia?. Se es racista cuando se vive al lado de el polígono sur en Sevilla, al lado de Penamoa en Coruña, al lado de Trafalgar Street en Manchester, al lado de Marais St en New Orleans, en Compton en Los Angeles, en el distrito XVIII o el barrio de Saint-Denis de París o la cañada real en Madrid o cuando se trabaja en el mar de plástico en Almería. Pero por qué se es racista? Pienso que, fundamentalmente, por dos razones:

• Porque la gran mayoría de los delitos que se cometen en una determinada ciudad o nación están perpetrados por gente que vive en ese tipo de barrios y que generalmente coinciden con los estamentos más pobres de la sociedad. Es decir, se es racista contra aquellos que tienen un nivel económico inferior  y que alteran la vida de los que lo tienen superior. Da igual su raza o condición. En España fueron los gitanos durante mucho tiempo, en Estados Unidos los negros (negros, no afroamericanos porque hay negros de muchas procedencias - los emigrantes africanos son afroamericanos o africanos emigrados? - y ellos mismos prefieren que se les denomine así ), en Francia los "pieds noirs" y en los países árabes ricos los pakistaníes y los indios. Es más, ese odio visceral de Hitler a los judíos también tenía su origen en motivos económicos de la posguerra del 14, tachando de avaros y mezquinos a los que eran empresarios y banqueros. En el apartado "solo el conocimiento del judaísmo da la clave para la comprensión de los verdaderos propósitos de la democracia" de "Mi lucha" describe su cambio de opinión sobre los judíos. 

• Porque una gran mayoría de la sociedad ve amenazado su ritmo normal de vida por culpa de emigrantes y personas que no comparten sus creencias o forma de vida. En el vídeo que inserto se puede comprobar como ha evolucionado el sentir en E.E.U.U. con respecto a las razas debido a esa alteración

Seguramente en el año 70 en España nadie sentiría animadversión ni contra los negros (no afroamericanos ya que en Europa, como mucho, serían afroeuropeos) ni contra los eslavos ya que no los había más allá de algunos que venían a veranear. Probablemente hoy - como ya se ha visto con el caso de los manteros en varias ciudades españolas - haya un sector de la población que los odié considerablemente. En cuanto a los eslavos - focalizados en rumanos o albanokosovares- que decir?. Si a los problemas económicos se añaden temas religiosos o de costumbres como en el caso de los magrebíes, libios o sudaneses entonces el tema ya es terrible. En este vídeo se puede ver como se llega a estar de condicionado por los factores sociales que menciono:

Creo que  los únicos motivos que llevan el odio intrínseco entre los seres humanos son dos. Uno, los derivados de una mala, mejor pésima, interpretación de las diferentes doctrinas religiosas que existen en el mudo. Esa sí que es una cuestión que genera odios irreconciliables y guerras crueles e interminables incluso entre pueblos que comparten raza, orígenes y territorios: judío y palestinos, suníes y chiitas, cristianos y musulmanes, católicos y protestantes, etc. Dos, los derivados de vecindades que se han forzado de forma artificial y que ha provocado resentimientos de una parte de la población hacía la otra como por ejemplo hutus y tutsis, croatas y serbios, serbios y kosovares, griegos y turcos o indios y pakistaníes. El caso de la mala interpretación de las doctrinas religiosas es realmente para estudiar ya que todas ellas proponen el amor al prójimo y el bien. Los cristianos dicen, como resumen de los diez mandamientos, "Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo" y los musulmanes, en la Sura II, verso 172: "La bondad piadosa no consiste en girar la cara a un lado y otro. El hombre bueno es aquel que cree en Dios y en el Último día, en los Ángeles, en las Escrituras y en los Profetas; que da el bien -sea cual sea el amor que sienta- al prójimo, a los huérfanos, a los pobres, al viajero, a los mendigos y para la liberación de esclavos; que cumple con la plegaria y da limosna. Y son aquellos que cumplen sus promesas cuando contraen un compromiso, los constantes en la adversidad, en la desgracia y en el momento del peligro. Son aquellos que tienen fe y son piadosos"

Escrito esto no quiero decir de ninguna forma que cuando se produzca emigración a un país, los emigrantes no se tengan que adaptar a las costumbres y maneras de vivir se la nación que los recibe. Cierto es que deben tener espacio para seguir profesando sus creencias, mantener sus costumbres y tradiciones o sus hábitos y estilos de vida pero siempre y cuando sean compatibles con los de la sociedad receptora. Por ejemplo, si se trata de musulmanes en España, pueden tener sus mezquitas, sus cinco reglas: chahada o chaada (profesión de fé), azalá o salat (oración), ramadán o savt (ayuno), azaque o zekat (limosna) y Hach o Hadj (peregrinación a La Meca), También pueden seguir con sus normas, tales como no consumir carne de cerdo, rezar los vienes, etc. Pero, por ejemplo, tienen que adaptarse a la vestimenta, igualdad entre hombres y mujeres o a compartir vestuarios en los colegios. Exactamente igual que un occidental cuando se va a vivir a Irán o a Dubai o a China tiene que adaptarse a sus costumbres y tradiciones

Evidentemente fuera de esta reflexión quedan algunos individuos que si son racistas por el mero hecho de ser de una raza diferente a los demás, los que odian a otra persona por ser de un color o una raza diferente. Los hay en todos los sitios, igual que hay psicópatas, asesinos o pederastas. Sin duda son una minoría y son una parte ínfima de la sociedad.

P.S.1 Que Lincoln declarase eso en su momento no le impidió que nada más acabar la guerra promulgase la decimotercera enmienda a la constitución de los E.E.U.U. sobre la abolición de la esclavitud. Enmienda que fue adoptada en Diciembre de 1.865 confirmando su pensamiento abolicionista

P.S.2 Toda la reflexión que expongo en este comentario tuvo su origen en viejas charlas con mi amigo Pepe, que cambió mi forma de ver este tema.

Justicia transparente o espectáculo mediático?

Desde hace algunos años estamos asistiendo al espectáculo de la justicia. Cuando los medios de difamación deciden que un determinado caso merece su atención y ponen sus micrófonos y cámaras sobre él, no hay ni juez ni autoridad que se atreva a hacerles frente y a ponerlos en su sitio (bueno, con algunas honrosas excepciones como el juicio contra María Pilar Pérez y José Ruz y el caso de la "la Quintrala" era bastante tétrico).

Algunas preguntas que se me ocurren: ¿Es de recibo que un juicio se convierta en un espectáculo mediático?, ¿Es de juicio que haya juicios al juicio en los medios de comunicación? , ¿Es permisible que en cualquier medio de difamación se pueda rejuzgar lo que se está juzgando en un tribunal?, ¿Es humano que personas anónimas: testigos, jurados o asistentes sean evaluados en los medios y sus fotos difundidas sin ton ni son, no atenta ese hecho contra la ley de protección de datos?

Realmente alguno de esos juicios (por poner algunos ejemplos, los casos de Asunta y el Códice Calixtino en Santiago, la operación Malaya en Marbella, el caso de Pistorius en Sudáfrica  o el caso de O.J. Simpson en USA) tiene mayor interés que el de la popularidad de los acusados o el del sensacionalismo que los propios medios han creado alrededor del mismo?. Cuántos delitos más crueles o más importantes que los que se juzgan en esos casos quedan sin recibir atención de los medios porque no hay ningún famosillo – o lo que es peor y que cada vez es más cruel, despiadado y lamentable, menor - implicado?

Qué el jurado ha votado que se puede retransmitir? Y qué. El jurado debe limitarse a juzgar el caso nunca a imponer las reglas del juicio. Imaginemos que uno de los testigos se niega a ser grabado, tiene derecho a permanecer en el anonimato o está obligado a someterse a pena de telediario y enjuiciamiento posterior por los comentaristas de los shows televisivos/radiofónicos/periodísticos?. Además, la retransmisión de estas declaraciones -aunque sólo sea en parte - pueden influir decisivamente sobre otros testigos.Y los acusados? Si al final resulta que son inocentes o "no culpables", quién les va a reparar el escarnio y lapidación al que han estado expuestos?

Es curioso el diferente trato según el caso y los testigos. En Mallorca, en la declaración de Cristina de Borbón no sólo o se permitió la presencia de ningún medio de comunicación sino que se buscó hasta debajo de las piedras al autor de la filtración de la citada declaración. Acaso ese caso no tiene la misma importancia o mayor que el de la operación Malaya?

Siempre que veo un caso de este tipo y un menor implicado en el tema recuerdo el lamentable caso de Tenerife en el cual los medios se cebaron sobre un padre acusado de maltratar a su hija hasta causarle la muerte y que al final resultó ser mentira ¿Quién repara a ese hombre lo que vivió y sufrió y su casi linchamiento?

Por mucho que haya sesudos estudios como :” La transmisión de juicios por televisión en el Poder Judicial de la Federación, como ejercicio de la transparencia proactiva y como práctica ciudadana del poder” publicado por el Instituto Federal de la Judicatura mexicana en enero de este año, creo que o bien el miedo a que juzguen al juzgador prevalece sobre otros derechos o que también pueden prevalecer bien el deseo de convertirse en una estrella mediática, bien el no querer renunciar a los quince minutos de fama que algún artista (Warhol lo fue?) escribió que nos corresponden a todos los mortales

Refugiados. La hipocresía europea.

Hoy voy a comentar el tema de los refugiados y lo que me parece uno de los mayores actos de hipocresía que ha cometido Europa a lo largo de su historia. De acuerdo con la Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados, un refugiado es una persona que "debido a fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opiniones políticas, se encuentre fuera del país de su nacionalidad y no pueda o, a causa de dichos temores, no quiera acogerse a la protección de su país; o que careciendo de nacionalidad y hallándose, a consecuencia de tales acontecimientos fuera del país donde antes tuviera su residencia habitual, no pueda o, a causa de dichos temores no quiera regresar a él".

En base a esta definición me gustaría que alguien me explicara cual es la diferencia entre las personas que vienen huyendo de la guerra en Siria, Irak o Afganistán o la de las personas que vienen huyendo de las masacres, genocidios y guerras de Guinea, República Centroafricana, Sudán o Nigeria e incluso de las múltiples guerras que existen en lo que antes era un país -Libia- y lo que hoy es un grupo de territorios.¿Por qué a unos se les recibe con las fronteras abiertas y a otros se les ponen muros, alambradas, patrulleras y miles de trabas? ¿No tienen los mismos derechos?.
   

Una vez más en Europa se ha demostrado que la opinión de un determinado país, Alemania, condiciona e gran medida el comportamiento del resto de los países de la unión europea y no siempre con lógica ni con buenos resultados. Yo siempre he creído que el origen de la guerra de los Balcanes estuvo en el reconocimiento de Croacia por parte de Alemania. Ese reconocimiento inicial provocó otros posteriores y al final desencadenó la guerra y el genocidio en los países que componían Yugoslavia. Exactamente lo mismo ha pasado en la crisis griega donde nadie ha sido capaz de oponerse al mandato alemán. Será que de facto la canciller (o el canciller) alemán es el líder europeo por designación?

La "llamada alemana" ha provocado un flujo descomunal de personas hacia Europa. Esperemos que este flujo no se acabe convirtiendo en una pesadilla en los próximos meses o años. Es relativamente fácil mantener campamentos de refugiados durante cortos espacios de tiempo, pero cuando se prolongan se acaban convirtiendo en un problema tremendo se orden público y de convivencia ciudadana.

La preguntas son obvias. ¿Por qué no se interviene en el lugar de origen de las migraciones para intentar solucionar los problemas antes de que se produzcan?. ¿El acogimiento de estos refugiados es un acto de humanidad o es problema de conciencia?. ¿Será alguna vez Europa capaz de tomar alguna iniciativa en política internacional sin esperar a que USA tenga que intervenir o que la tengan que llamar para que intervenga?. En el caso africano es más que evidente que la mayoría de los problemas tienen su origen en la división artificial que se hizo de las antiguas colonias europeas y que nadie mas que Europa es responsable de lo que ha sucedido o está sucediendo.

Como resumen a lo escrito, sirva esta viñeta publicada en Mongolia (gracias Jordi):

Elecciones autonómicas del 2015 en Catalunya

Hola, esta es mi opinión sobre las pasadas elecciones en Catalunya:

Yo creo que no entendéis el problema catalán - vosotros y los políticos lo llamáis así - porque no entrevistáis a los ciudadanos normales y corrientes y vivís inmersos en vuestra opiniones y debates. Yo, antiguo emigrante en Catalunya y hoy retornado en mi Galicia, creo que entiendo parte de su comportamiento y también que la mayoría de los catalanes han sido muy mal juzgados. Voy a poner algunos ejemplos:

• En Cataluña, los libros de educación general,los formularios de los colegios, los formularios de la administración y otros están sólo en catalán. Es verdad, pero en Galicia están sólo en gallego y nadie hace cruces ni apología de que eso es separatismos en ningún medio. Es más, mi hija aun falta la primera vez que me traiga algún escrito del colegio en castellano.
• En Cataluña sólo nos hablan en catalán cuando entramos en una tienda. Es mentira, mi familia y yo llevamos yendo a Cataluña años y años(dicen que es de bien nacidos ser agradecidos y me encanta volver a donde crecí y me formé) y, si bien es cierto, que en un primer momento te responden en catalán - normal, es el idioma que han mamado - en cuanto notan acento foráneo cambian al castellano. Ahondando en el tema, muchos castellanos cuando en Galicia les hablan en gallego dicen: "  que bonito, mira que acento más musical, pobrecitos es que no saben hablar otra cosa..." y en Cataluña dicen: "que cabrones estos catalanes que sólo hablan en catalán"
• En Cataluña en los años 80 ya tenían infraestructuras que en otras comunidades autónomas no existían. El problema es que en al 2015 las demás comunidades tienen esas mismas infraestructuras. Es decir, mientras en otras comunidades se han construido muchas y además son gratis (y en todas esas infraestructuras hay dinero catalán procedente del fondo de solidaridad. Aunque sean fondos FEDER, Catalunya es contribuyente neto a esos fondos), en Catalunya siguen con una gran parte de las que tenían sin ampliarse. Ya sé que muchos pensaréis que eso se debe a ciertos privilegios que tuvo el anterior régimen con Catalunya para evitar revueltas y similares; es cierto, pero seguro que el empresariado catalán tuvo algo que ver.
• Los emigrantes, en su mayoría, están perfectamente adaptados a Cataluña -una tierra donde han podido vivir, sus hijos han podido crecer, estudiar y triunfar - y les molesta de sobremanera que los políticos intenten volverlos otra vez lo que ya han abandonado hace muchos años: charnegos, una de los peores insultos que existen allí.

Estos son algunos ejemplos. Si a ello le sumamos que tanto PP como PSOE cedieron lo que no está en los escritos con CiU para poder gobernar en España pues de esos fuegos tenemos estas brasas.

Creo que la cuestión es reconducible,pero desde la integración y nunca creando una brecha más profunda de la que ya existe. Por ejemplo, en el tema de la bandera. A mi me encanta cuando visito Texas ver a la "lone Star" compartiendo el balcón de las casas con la "Stars and strips" o aun sin compartirlo porque todo texano que tiene la "Estrella Solitaria" en su casa se que también siente los colores de la bandera nacional. Me encantaría que en Cataluña, Galicia, Canarias o Extremadura pasase lo mismo.

Bueno, me estoy extendiendo mucho y más que una opinión parece un mitin y no es lo que pretendo. Sólo lo que menciono al principio, que hay que comprender a Cataluña y a sus habitantes más allá de lo que dicen los que dicen saber lo que dicen sus habitantes viviendo fuera de ella.

Baloncesto

Hola a todos. Mi deporte favorito es el baloncesto. Algunas de mis opiniones las podéis leer en;
http://www.solobasket.com/users/planckito

Aunque ahora colaboro en la página: http://sportall.es y estas son mis contribuciones
¿Por qué me emociona esta Liga Endesa que empieza?
Liga Endesa vs Euroleague. Una nueva competición
La Liga Endesa ya está aquí (y las televisiones también)
ACB más de horarios, televisiones y competición 
Nacionalizados: ¿mercenarios o patriotas?
La FIBA. ¿Odia o ama el baloncesto?
Baloncesto, las selecciones que vienen
La NBA y lo que va de ayer a hoy
Francia y el baloncesto. Homenaje
La nueva propuesta de Euroleague
Propuesta para una nueva liga europea de baloncesto