De Republicanos, Trump y Reagan: ¿Es el lobo tan fiero como lo pintan?

La semana pasada hemos asistido a la elección de Donald Trump como 45º presidente de los Estados Unidos. En la batalla final por el asiento presidencial ha derrotado a Hillary Clinton y lo ha hecho imponiéndose en aquellos estados cuyos resultados estaban en duda y, en algunos de ellos, como Ohio o Pensilvania, imponiéndose a la tradición de ese estado tradicionalmente demócrata. La victoria de Donald Trump como presidente ha levantado oleadas de protestas en varios países  y también manifestaciones dentro de los Estados Unidos. 

Casi todas estas protestas e basan en los exabruptos que el antiguo candidato y futuro presidente pronunció durante la campaña.

Realmente, repasando los resultados, se podría decir que más que una victoria de Trump, lo que se ha producido es una derrota de Hillary Clinton porque los votos que ha sacado el candidato republicano son similares a los que sacaron otros  aspirantes republicanos a la Casa Blanca y que no le llegaron para ganar. Por ejemplo, McCain y Ronney con un número de votos similar e incluso superior perdieron contra Barack Obama en 2012 y 2016. Hillary se ha dejado más de cinco millones de votos en el camino. Se podría resumir que realmente los estadounidenses lo que deseaban es que perdiesen los dos….De Hillary no voy a comentar nada porque en el pecado lleva la penitencia.

Una de las lecciones que ha dejado esta elección es la confirmación de que las encuestas ya no sirven, en ningún lugar de Occidente, para conocer el pensamiento de los votantes y, por tanto, para predecir un resultado. Como ejemplos, se puede decir que han fracasado en España con el reparto de escaños en las últimas elecciones, han fracasado en el Reino Unido donde daban por derrotado al Brexit, han fracasado en Colombia donde se dabapor hecho el apoyo de la población al acuerdo entre el gobierno y las FARC y han fracasado en Estados Unidos donde daban por derrotado a Donald Trump. Tanto fracaso consecutivo ha provocado las primeras autocíticas  tanto sobre como se realizan estas encuestas y el rigor en su ejecución como en que existe una parte de los votantes que es muy reacio a decir lo que piensa en voz alta por muy diversos motivos. Quizás esto también explique la variación en los resultados que dan las encuestas según sea quien las encargue – medio, partido, organización, etc -. Un punto interesante a ener en cuenta en USA es que además de en Nueva York, Los Angeles, Philadelphia o Boston, también se vota en Wyoming, Montana, Texas, Dakota o Kentucky y que los votos rurales y de la “América profunda” cuentan tanto como los de las grandes ciudades.

Otra de las lecciones que se puede sacar de esta elecciones la confirmación de que las sentencias de ”los analistas”, “los expertos”, “los politólogos” realmente no dejan de ser opiniones más influidas por sus propias ideologías que basadas en un conocimiento y análisis de los datos. Por ejemplo, y dado que este artículo trata de las elecciones en USA, nadie ha tenido en cuenta opiniones previas a las elecciones como las de Michael Moore,  las de Xavier Peytibi (un magnífico análisis sin duda) o las de muchos latinos como Roberto Centeno o Latinas por Trump. Los “analistas y expertos” que hablan en la mayoría de los medios sobre cualquier tema que salga son siempre los mismos y no se puede saber de todo. Se podría decir que como el profesor liendre, de todo saben y de nada entienden. En cuanto a los politólogos, pues creo que la opinión de Cristian Campos resume también mi forma de pensar.

Dejando de lado la historia previa a las elecciones, hoy Trump ya es el futuro presidente de U.S.A. y ahora hay que estar atentos a si todo lo que se ha trasladado a los titulares que ha dicho durante la campaña lo va a llevar a cabo o si se trata de grandes frases para esos titulares y realmente lo que tiene en mente es otra cosa diferente. También debe estudiarse si lo que ha promulgado en las grandes frases y tanto se ha criticado no se está llevando a cabo en otras partes del mundo y con mucha menos oposición y presencia en los medios de difamación. Como la mayoría de las promesas y decisiones no se podrán juzgar hasta transcurrida buena parte de su presidencia y conocer el futuro no está en mis manos, me voy a limitar a elegir algunas de sus polémicas más encendidas y comentarlas. También voy a comparar la elección de Trump con la de un presidente, también republicano, también del ala más conservadora de la sociedad americana y cuya elección levantó manifestaciones y críticas similares a las actuales, la del Ronald Reagan.

Una de las críticas más feroces que se le ha echo a Donald Trump es por su idea de levantar un muro en la frontera con Mexico. Lo primero que debe considerarse es que una gran parte de ese muro ya está construido. Otro tema importante a la hora de juzgar este muro y más desde Europa, es mirar en las propias fronteras europeas y pensar cuantos muros existen..Así, a bote pronto, hay muros en  en Ceuta y Melilla, los que se han levantado en Hungría, Serbia, Grecia, Macedonia, Francia, Ingaterra..De verdad desde Europa hay alguien que pueda tirar la primera piedra?. (Recuerdo un acertado comentario de JQ a uno de los artículos de este blog donde se hacía eco a ese tema).

Otra crítica feroz que ha recibido Trump es en referencia a su comportamiento frente a las minorías, ya sean de raza: negros o latinos o sociales ya sean homosexuales, islamistas o sin techo. Sin duda muchas de esas críticas están, desde el punto de vista humano, totalmente justificadas. Pero desde el punto de vista de una población que ha visto como la población de las minorías se multiplica y a la que culpa de problemas como el mal estado económico del país o la delincuencia es difícil de explicárselo. Se podría resumir en: “Las minorías ilegales son uno de esos problemas. Y la gente le cree porque ellos piensan lo mismo en sus casas aunque no lo puedan decir porque –obviamente- está mal visto” que bien explica George Lakoff en su artículo: “No One Knows Why Trump Is Winning. Here’s What Cognitive Science Says.” . Además, estos argumentos populistas son recurrentes y exitosos siempre que existe una sociedad en crisis y la historia lo demuestra a poco que se repase. Pero esos mismos argumentos se están utilizando en otras partes del mundo con un éxito muy similar y además cada vez tienen un mayor número de seguidores. Basta pensar que hay que repetir las elecciones en Austria donde un candidato de extrema derecha puede alcanzar la presidencia, el auge de la extrema derecha en las últimas elecciones celebradas en Alemania. Que un partido xenófobo encabece las encuestas de voto en Holanda,  Y menciono la extrema derecha porque está muy cuantificada y señalada, pero quizás otros populismos tan sectáreos, xenófobos o peligrosos deberían incluirse en el mismo lote y ejemplos hay en Grecia o España-. En resumen, que no creo que Trump hayautilizado argumentos muy diferentes a los que se utilizan en otras partes del planeta “tan avanzadas” como Estados Unidos. El tema religioso ya lo he tratado en otras entradas del blog.

Para finalizar , recuerdo que en 1.980 cuando Ronald Reagan fue elegido el 40º presidente de Estados Unidos, en una situación francamente complicada para esa nación ya que en Irán había unos rehenes en manos de islamistas radicales. En días previos a las elecciones de Reagan contra Carter quedaban 52 rehenes en manos del ayatolá Jomeini, y sus  estudiantes islámicos y todo el mundo teme que Reagan, en caso de ganar empiece la tercera guerra mundial. En cuanto a la emigración ilegal, pese a que Reagan firmó la Ley de Reforma y Control de Inmigración de 1986, la que incluía un incremento en el control fronterizo y sanciones contra los empleadores que a sabiendas contratan a trabajadores ilegales. Pero esa ley también legalizó 2.8 millones de trabajadores indocumentados. Más inmigrantes ingresaron legalmente a los Estados Unidos durante la presidencia de Reagan que durante cualquier otra presidencia anterior desde Teddy Roosevelt. La Ley se conoce como la ley de Simpson –Mazoli. El resumen de la campaña de Reagan es: “El slogan de su campaña era “Let’s Make America Great Again” (hagamos que América sea grandiosa de nuevo). Los dos ejes más importantes de su campaña fueron la paz y mejora de la seguridad nacional. Sobre su propuesta, al recibir un país inmerso en el miedo que causaba la Guerra Fría y el hecho de que la embajada estadounidense en Teherán había sido atacada por un grupo de estudiantes que apoyaba la revolución iraní, Reagan prometió que incrementaría la fuerza del ejercito estadounidense. A la par, aseguró que en tres años la economía iba a recuperarse. Propuso un plan donde la producción interna iba a ser apoyada, bajando los impuestos y las regulaciones del estado para que exista una producción más libre y se creen nuevas plazas de trabajo. Ronald Reagan se enfrentaba a varios problemas mundiales y los ciudadanos estadounidenses se preguntaban si podría retornarse a los años de gloria. Es por esto que Reagan optó por una campaña optimista y gracias a su carisma, logró contagiar de este sentimiento a toda la nación”. Seguramente muchos de estos argumentos, cambiando guerra fría por terrorismo islamista parecen originales de Trump..

Repasando lo que decía el New York Times tras la elección de Ronald Reagan se encuentras frases como:” “I am scared that if Ronald Reagan gets into office, we are going to see more of the Ku Klux Klan and a resurgence of the Nazi Party,” Coretta Scott King said in November, 1980. “I’m afraid things are going to blow sky high during this next term,” a nursing student said. He’s a “nitwit,” added a Democrat. “He’s shallow, superficial and frightening,” one of that year’s historic numbers of “undecideds” insisted. (Tengo miedo de que si Ronald Reagan entra en el cargo, vamos a ver más del Ku Klux Klan y un resurgimiento del Partido Nazi", dijo Coretta Scott King en noviembre de 1980. "Me temo que las cosas van volar por las nubes durante este próximo período ", dijo un estudiante de enfermería. Es un "idiota", añadió un demócrata. "Es superficial, superficial y aterrador", insistió uno de los numerosos "indecisos" históricos de de ese año).”

Más analogías. En Octubre de 1980 Carter le sacaba a Reagan 8 puntos en las encuestas y en Noviembre había un empate técnico.

Y, para acabar, una última analogía o curiosidad. En aquellos años 80 en el Reino Unido gobernaba otra mujer, Margaret Thatcher y en Rusia Leonid Brézhnev. Hoy lo hacen Theresa May y Vladimir Putin respectivamente. No se puede negar que estos dirigentes actuales presentan ciertas similitudes con aquellos de los 80.

En resumen, que hay ciertas analogías entre ambas situaciones. Quiero recalcar que sólo me estoy refiriendo a la campaña electoral, a los actos sucedidos tras la elección de Donald Trump y a la situación internacional. Es evidente, como escribí al principio, que no quiero comparar a Ronald Reagan con Donald Trump ni mucho menos, ya que hay muchas cosas que los separan empezando por la propia experiencia en política. ya que Reagan tenía amplia experiencia porque había sido gobernador de California, candidato a la Casa Blanca en otras ocasiones, etc. Me gustaría que Trump se moderara, dejase el papel de la campaña y tomase ejemplo de Reagan y fuese tan buen presidente como lo fue el “Gran Orador” y así se lo reconoció en pueblo norteamericano que en 1984 lo premió con a victoria más apabullante que se ha producido en ese país. De momento eso es futuro y sólo dentro de pocos años se podrá hacer balance.

Y, como respuesta al terrorismo podría Trump tomar algo de esta canción de Leonard Cohen, que en palabras del propio Cohen, la pieza es "una canción en respuesta al terrorismo, Hay algo en el terrorismo que siempre he admirado. Obviamente, no disfruto de las actividades terroristas, pero sí me gusta el hecho de que en el terrorismo no haya compromisos". Esperemos que Donald no tenga compromisos extraños y sirva también de homenaje a maestro Leonard y que nuestro futuro no tenga nada que ver con el vídeo.